Inaripotiwa Kuwa Kuondoka kwa Phil Schiller katika App Store Kunahusishwa na Wasiwasi Kuhusu Mipango ya Baadaye

Nini kimebadilika

Kulingana na ripoti ya TechCrunch, Phil Schiller anaacha uongozi wa App Store ya Apple, lakini atabaki Apple Fellow akifanya kazi katika miradi ambayo haijatajwa. Ripoti inasema CEO mpya John Ternus na kiongozi wa huduma Eddy Cue wanataka kuongeza viwango vya faida vya App Store na mapato ya kudumu; Schiller anaripotiwa kuhofia kuwa kubana zaidi biashara hii kunaweza kuongeza migogoro na watengenezaji pamoja na serikali.

Kwa nini hili ni muhimu

Hili si ongezeko la ada lililothibitishwa, wala mabadiliko makubwa ya sera za malipo. Ni mabadiliko kuhusu ni nani atakayewajibikia mjadala huo kama Apple itachukua hatua hiyo.

Kwa timu zinazounda, kuuza, au kununua programu kupitia mazingira ya iPhone, hatari ya kivitendo ni rahisi: jukwaa linalotafuta mapato zaidi ya kudumu linaweza kuangalia kwa karibu masharti ya kibiashara yanayohusu usajili, malipo na usambazaji. Haya si mambo ya ndani ya utawala pekee. Yanaathiri bei ya bidhaa, viwango vya faida, muundo wa utozaji, na nafasi ambayo kampuni ndogo inaipata kufanya majaribio.

Kuondoka kwa Schiller pia kunafanya uwajibikaji ubaki kwa watu wachache. Kama Apple itabadilisha mfumo wa mapato wa App Store, Ternus na Cue watahusishwa moja kwa moja zaidi na mlingano utakaojitokeza: mapato zaidi kwa jukwaa dhidi ya msuguano zaidi na watu wanaolipa ili kuwafikia wateja wa Apple.

Mtazamo wetu (makisio yenye msingi): Katika miezi 6–12 ijayo, Apple ina uwezekano mkubwa wa kujaribu hatua ndogo zinazolenga kuongeza mapato kuliko kubadilisha mara moja namna programu zinavyosambazwa. Ikiwa hatua hizo zitagusa kamisheni, masharti ya malipo, au ufikiaji wa watengenezaji, zinaweza kugeuza suala la kupanga kuwa suala la mpango wa maendeleo ya bidhaa kwa maelfu ya biashara.

Mfano wa kihistoria

Mfano wa maana ni changamoto ya Epic Games ya mwaka 2020 dhidi ya mfumo wa malipo wa Google Play. Ufanano wa msingi unaonekana wazi: soko kubwa la programu linalotafuta mapato yanayofungamana na malipo, huku watengenezaji na serikali wakihoji gharama ya udhibiti huo.

Tofauti nayo ni muhimu vilevile. Kesi ya Google ilihusu mfumo uliokuwa tayari umewekwa na mashauri mahakamani; mkakati wa Apple unaoripotiwa bado ni wa baadaye, na chaguo za usambazaji katika Android ni tofauti na zile za iOS. Hata hivyo, matokeo yanafaa kuzingatiwa: AP iliripoti kuwa jopo la waamuzi liliamua mpangilio wa Play Store wa Google ulikuwa ukiritimba usio halali, na Ninth Circuit ikaunga mkono uamuzi huo, ikifungua njia kwa marekebisho yanayolenga kupanua uchaguzi wa watumiaji. Jambo la kufuatilia ni kama mipango ya Apple ya mapato ya baadaye itabaki nje ya masharti ya malipo na usambazaji kwa watengenezaji, au itaanza kuyabana moja kwa moja.

Jinsi athari zinaweza kuenea

Msukumo wa kuongeza viwango vya faida huwa wa maana tu kama unabadilisha kanuni halisi za kibiashara.

Ikiwa Apple itabadilisha kamisheni zinazofungamana na malipo au kupunguza chaguo mbadala za bei nafuu, watengenezaji wanaweza kukabiliwa na gharama kubwa zaidi za usambazaji na kupinga masharti hayo kwa njia za kibiashara, kisheria, au za udhibiti. Ikiwa upinzani huo utaongoza kwenye mabadiliko ya sheria za malipo au usambazaji, watumiaji wanaweza baadaye kuwa na chaguo zaidi kuhusu jinsi ya kulipia au kupata programu.

Mlolongo huo una sehemu kadhaa zinazoweza kukatika. Apple inaweza kutafuta mapato mahali pengine katika huduma zake. Watengenezaji wanaweza kuvumilia mabadiliko bila kuanzisha upinzani wa pamoja. Au Apple inaweza kupitisha sera zinazotofautiana sana na za Google, kiasi kwamba suluhisho la awali lisitoe mwongozo wa kutosha.

Tathmini ya athari

• Uongozi wa huduma za Apple: Athari ya haraka. Ternus na Cue wanaweza kupata uhuru zaidi wa kutafuta mapato ya kudumu, lakini maamuzi ya baadaye kuhusu App Store yataambatanishwa zaidi na majina yao.
• Watengenezaji wa App Store: Shinikizo linalowezekana katika miezi 6–12 ijayo. Kanuni mpya za malipo au biashara zinaweza kubadilisha gharama za usambazaji na nguvu ya mazungumzo.
• Watumiaji wa programu za simu: Matokeo ya muda mrefu yenye pande mbili. Mipango iliyopo ya ununuzi inaweza kubaki, au migogoro inaweza hatimaye kupanua chaguo za malipo na usambazaji.

Hali zinazowezekana

Inayowezekana zaidi: Ikiwa Apple itatafuta mapato zaidi ya kudumu huku ikiepuka mabadiliko mapana ya mfumo wa malipo, itajaribu mabadiliko mahsusi ya kibiashara au yanayohusu usajili katika miezi 6–12 ijayo. Watengenezaji wataelekeza majibu yao kwenye ada au masharti fulani, si mabadiliko makubwa ya mfumo mzima. Njia hii inaendana na hamu iliyoripotiwa ya kuongeza viwango vya faida, pamoja na wasiwasi wa Schiller kwamba msimamo mkali zaidi ungechochea migogoro.

Upande chanya: Ikiwa Apple itapata mapato katika huduma zake bila kugusa ufikiaji wa malipo wa App Store, watengenezaji watabaki na uhuru wa kuendesha kazi zao na wataepuka vikwazo vipya vya soko. Hilo litapunguza sababu ya kupeleka malalamiko rasmi na kuruhusu timu za bidhaa kuendelea kuelekeza umakini kwa wateja badala ya kutafuta mbinu za kushughulikia masharti ya malipo.

Upande hasi: Ikiwa Apple itaunganisha malengo ya viwango vya faida na masharti makali zaidi ya malipo, ada kubwa zaidi zinazofungamana na malipo, au vikwazo vipya vya usambazaji, watengenezaji wanaweza kuandaa malalamiko na wasimamizi au mahakama zinaweza kushinikizwa kuingilia kati. Baada ya muda, suluhisho linaweza kudhoofisha udhibiti wa Apple juu ya chaguo za malipo au usambazaji, yaani matokeo ambayo msukumo wa muda mfupi wa kuongeza viwango vya faida ungekuwa unajaribu kuepuka.

Cha kufuatilia baadaye

• Apple kutangaza mabadiliko mahsusi ya ada za App Store, malipo, au masharti ya watengenezaji yanayofungamana na malengo ya viwango vya faida au mapato ya kudumu.
• Watengenezaji kutambua sharti jipya lililo wazi na kuanzisha upinzani wa pamoja, wa kisheria, au wa udhibiti.
• Msimamizi au mahakama kuchukua hatua dhidi ya sera mahsusi ya Apple App Store kuhusu malipo au usambazaji.