वेनिस के 83वें संस्करण की मुख्य प्रतियोगिता में इल्या ख्रझानोव्स्की की “DAU” को शामिल करने के फैसले पर यूक्रेनी संस्थानों ने औपचारिक आपत्ति जताई है। इससे यूक्रेन में जारी युद्ध के दौरान बड़े फिल्म महोत्सव रूस से जुड़े काम को किस तरह देखते हैं, इस पर बहस फिर शुरू हो गई है। यह विवरण Variety की रिपोर्टिंग पर आधारित है।
17 अगस्त के एक संयुक्त बयान में यूक्रेन के विदेश और संस्कृति मंत्रालयों तथा इटली स्थित उसके दूतावास ने कहा कि यह परियोजना रूसी राज्य के प्रभाव से जुड़े नेटवर्कों से संबद्ध है। वेनिस के कलात्मक निदेशक अल्बर्टो बारबेरा ने इस वर्णन को खारिज करते हुए कहा कि “DAU” न तो रूसी फिल्म है, न ही पुतिन समर्थक प्रचार। ख्रझानोव्स्की ने रूसी वित्तपोषण से इनकार किया और कहा कि वे यूक्रेन का समर्थन करते हैं।
Variety इस विवाद को प्रमुख महोत्सवी मंचों पर रूस में जन्मे और निर्वासन में रह रहे फिल्मकारों की व्यापक वापसी के संदर्भ में देखता है: नास्त्या कोर्किया की “Short Summer” ने वेनिस में जीत हासिल की, आंद्रेई ज़्व्यागिन्त्सेव की “Minotaur” ने कान में पुरस्कार जीता, और विक्टर कोस्साकोव्स्की की “Holly Wood Dust” का वेनिस में गैर-प्रतियोगी खंड में प्रीमियर होना तय है।
प्रभाव आकलन
वेनिस को अपने प्रोग्रामिंग फैसले के आधार को लेकर तत्काल जांच का सामना करना पड़ रहा है, जबकि यूक्रेनी प्रतिनिधियों के पास चुनौती देने के लिए एक विशिष्ट चयन है। ख्रझानोव्स्की के लिए प्रतियोगिता में जगह मिलने से “DAU” की चर्चा बढ़ती है, लेकिन इसके वित्तपोषण और राजनीतिक संबद्धताओं से जुड़े सवाल भी इसकी स्वीकार्यता के केंद्र में आ जाते हैं।
निर्वासन में रह रहे रूसी फिल्म पेशेवरों के लिए अंतरराष्ट्रीय पुरस्कार और प्रीमियर प्रमुख महोत्सवी मंचों तक पहुंच के अवसर पैदा कर सकते हैं। लेकिन ये अवसर बढ़ते तौर पर इस बात पर निर्भर हो सकते हैं कि कलाकार और परियोजनाएं रूसी राज्य से अपनी स्वतंत्रता साबित कर पाते हैं या नहीं। अगले वर्ष में महोत्सवों पर यह अधिक स्पष्ट रूप से बताने का दबाव बढ़ सकता है कि वे विवादित प्रस्तुतियों में वित्तपोषण, राष्ट्रीयता और राजनीतिक संबंधों का आकलन कैसे करते हैं।
परिदृश्य
हमारा आकलन (जानकारी पर आधारित अनुमान):
सबसे संभावित: यदि महोत्सव प्रमुख व्यक्तिगत फिल्मकारों और रूसी राज्य समर्थित सांस्कृतिक गतिविधियों के बीच अंतर करते रहे, तो अगले छह से 12 महीनों में बड़े महोत्सव रूस में जन्मे और निर्वासन में रह रहे कुछ निर्देशकों को मामले-दर-मामले आधार पर शामिल करेंगे। इससे अंतरराष्ट्रीय प्रतियोगिता तक पहुंच बनी रहेगी, लेकिन किसी परियोजना की उत्पत्ति और संबद्धताओं के बारे में स्पष्टीकरण प्रोग्रामिंग फैसलों का बार-बार उभरने वाला हिस्सा बन जाएंगे। आगे के चयन, पुरस्कार और स्वतंत्रता संबंधी सार्वजनिक बयान इस दिशा का समर्थन करेंगे; वेनिस द्वारा फैसला पलटना या व्यापक बहिष्करण नियम इसे कमजोर करेंगे।
अनुकूल स्थिति: यदि महोत्सव घोषणाओं से पहले वित्तपोषण और निर्माण की स्वतंत्रता की एकसमान जांच स्थापित करते हैं, तो निर्वासित फिल्मकार अधिक स्पष्ट मानकों के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकेंगे, जबकि यूक्रेनी संस्थानों के पास साबित किए जा सकने वाले राज्य संबंधों को चुनौती देने का तय रास्ता होगा। इससे संसाधनों का रुख पारदर्शी वित्तपोषण अभिलेखों की ओर हो सकता है और सूची घोषित होने के बाद के विवाद कम हो सकते हैं। प्रकाशित चयन मानक और परियोजना-विशिष्ट वित्तपोषण खुलासे प्रगति के संकेत होंगे।
प्रतिकूल स्थिति: यदि “DAU” या ऐसी ही परियोजनाओं से जुड़े आरोप तीव्र होते हैं और उन्हें सुलझाने वाला ठोस सार्वजनिक साक्ष्य सामने नहीं आता, तो महोत्सव किसी कलाकार के निर्वासन या युद्ध के घोषित विरोध के बावजूद रूस से जुड़ी फिल्मों को आमंत्रित करना कम कर सकते हैं। इससे प्रदर्शन के अवसर सीमित होंगे और प्रोग्रामर विवादित परियोजनाओं से बचने लगेंगे। फिल्मों का हटाया जाना, आमंत्रण ठुकराए जाना या नई संस्थागत चुनौतियां उस दिशा की ओर संकेत करेंगी।
आगे क्या देखें
वेनिस प्रतियोगिता में “DAU” को सूचीबद्ध और प्रदर्शित करना जारी रखता है या नहीं, यह तत्काल कसौटी है। फिल्म के वित्तपोषण और कथित राज्य-नेटवर्क संबंधों पर परियोजना-विशिष्ट साक्ष्य या खंडन, तथा रूस में जन्मे या निर्वासन में रह रहे फिल्मकारों के भविष्य के प्रमुख महोत्सवी चयन के साथ राजनीतिक और वित्तीय स्वतंत्रता के अधिक स्पष्ट स्पष्टीकरण आते हैं या नहीं, इस पर भी नजर रखें।
टिप्पणियाँ
अभी कोई टिप्पणी नहीं।