ما الذي تغيّر
استنادًا إلى تقرير فرانس 24، تزعم هآرتس أن رئيس دولة الإمارات محمد بن زايد آل نهيان حذّر رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو من عملية كبيرة كانت حماس تخطط لتنفيذها، قبل 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023 بنحو أسبوع ونصف. ويصف مكتب نتنياهو الرواية بأنها «كذبة مطلقة» وينفي أن يكون الزعيمان قد تحدثا في ذلك الوقت؛ وقد أعاد هذا الادعاء إحياء انتقادات غادي آيزنكوت ونفتالي بينيت قبيل الانتخابات الإسرائيلية المقررة في 27 أكتوبر/تشرين الأول.
لماذا يهم ذلك
ينقل هذا الجدل من مسألة ما إذا كانت إسرائيل تلقت تحذيرات إلى ما الذي جرى بعد أن يكون تحذير قد بلغ أعلى المستويات. وهذا سؤال سياسي أشد حدة بكثير: ليس إخفاقًا استخباراتيًا غامضًا، بل احتمال وجود خلل في سلسلة اتخاذ القرار يتعلق بالمصداقية والتواصل والاستعداد.
لا يثبت التقرير أن المكالمة جرت، أو أن نتنياهو صدّق أي تحذير، أو أن اتخاذ إجراء كان يمكن أن يغيّر ما وقع في 7 أكتوبر/تشرين الأول. لكن الادعاء يضع قيادة نتنياهو أمام اختبار ملموس في لحظة بالغة الأهمية. وإذا ظهرت أدلة مؤيدة، فقد يتجاوز الضغط صدام الحملة الانتخابية ليطال المؤسسات التي يُفترض بها مساءلة الافتراضات عند تلقي إنذار من جهة خارجية.
المقارنة التاريخية
بحسب رواية وكالة أسوشيتد برس عن تسفي زامير، تلقّى الرئيس السابق للموساد تحذيرًا من هجوم مصري-سوري ونقله قبل حرب أكتوبر/تشرين الأول عام 1973. والتشابه البنيوي مقلق: كان تحذير خطير متاحًا قبل هجوم كبير، ثم أصبح السؤال المحوري هو ما إذا كان القادة قد أخذوه على محمل الجد وحوّلوه إلى استعداد فعلي.
لكن الفارق مهم. فقد جاء تحذير عام 1973 عبر قنوات استخباراتية قبل ساعات من هجوم منسق شنّته دول، بينما الادعاء الحالي محل نزاع ويتعلق باتصال سياسي عبر الإمارات قبل أيام من عملية كانت حماس تخطط لها. وفوجئت إسرائيل وتكبدت خسائر فادحة عام 1973، وأسهمت التحقيقات اللاحقة في إطاحة غولدا مئير، وفقًا لصحيفة الغارديان. وليس الدرس أن التاريخ أصدر حكمًا في هذه القضية، بل أن التحذيرات تصبح متفجرة سياسيًا عندما يظل سجل التعامل معها غير واضح.
تقييم الأثر
يتعرض موقع نتنياهو في الحكم للضغط خلال الأسابيع المقبلة. فلدى آيزنكوت وبينيت الآن مسار هجوم بسيط مرتبط بـ7 أكتوبر/تشرين الأول؛ وتبقى قوته الانتخابية رهينة ما إذا كان الناخبون سيطالبون بمحاسبة أوسع أو سيقبلون النفي.
ويكسب مرشحو المعارضة الإسرائيلية قضية قابلة للاستخدام في الحملة قبل 27 أكتوبر/تشرين الأول. وإذا أبقوا التركيز على التحذير المزعوم، فيمكنهم جعل المساءلة الأمنية محور منافسة على القيادة بدلًا من جدل بعيد حول أنظمة الاستخبارات.
وقد تواجه مؤسسات الأمن والاستخبارات تدقيقًا طويل الأمد إذا حصل الادعاء على دعم موثوق. وسيكون السؤال العملي هو ما إذا كانت الإنذارات الخارجية تُنقل وتُفحص ويُصعّد التعامل معها قبل أن تقود الافتراضات السائدة إلى إهمالها.
السيناريوهات
الأرجح: تقديرنا، وهو توقع مبني على المعطيات المتاحة: إذا لم يظهر إلى العلن سجل للمكالمة المزعومة تؤكده مصادر مستقلة، فسيبقى الادعاء قضية انتخابية متنازعًا عليها حتى 27 أكتوبر/تشرين الأول. وسيواصل المنافسون ربطه بسجل نتنياهو في 7 أكتوبر/تشرين الأول، فيما يتمسك مكتبه بالنفي، ما يحصر الأثر الفوري في ضغط انتخابي بدلًا من نتيجة مؤسسية مثبتة.
الجانب الإيجابي: إذا أسفر النزاع عن مراجعة موثوقة وشفافة لكيفية اختبار التحذيرات الخارجية وتصعيدها، فقد يعزز صناع القرار خلال الأشهر الستة إلى الاثني عشر المقبلة عادة التشكيك في الافتراضات عالية المخاطر. وسيحوّل ذلك اتهامًا سياسيًا إلى تغيير إجرائي: تدقيق أكبر قبل استبعاد أي إنذار.
الجانب السلبي: إذا دعمت الأدلة الادعاء ولم يتبع ذلك رد موثوق، فقد تصبح المساءلة عن 7 أكتوبر/تشرين الأول قيدًا أعمق على موقع نتنياهو السياسي بعد الانتخابات. وستكون النتيجة صراعًا مستمرًا حول ما إذا كان القادة السياسيون تعاملوا مع التحذيرات بمسؤولية، مع امتداد الضغط إلى الأجهزة الأمنية التي ربما تلقت تلك التحذيرات أو قيّمتها.
ما الذي ينبغي مراقبته لاحقًا
- تأكيد مستقل أو دحض للاتصال المزعوم بين محمد بن زايد ونتنياهو.
- ما إذا كان مرشحو المعارضة سيواصلون جعل الادعاء قضية انتخابية قبل 27 أكتوبر/تشرين الأول، وما إذا كان مكتب نتنياهو سيغيّر رده أو يوسعه.
- أي مراجعة معلنة لكيفية تقييم السلطات السياسية والأمنية الإسرائيلية للتحذيرات الخارجية وتصعيدها.
التعليقات
لا توجد تعليقات بعد.