Militärische Ehren für Mladić bei Beisetzung in Serbien lösen Kritik am EU-Beitrittskurs aus

Was sich geändert hat

Dieser Bericht stützt sich auf eine Meldung von AP News. Serbien hat Ratko Mladić am Montag in Belgrad mit militärischen Ehren beigesetzt. Patriarch Porfirije leitete die Zeremonie, Soldaten der Armee trugen seinen in eine Flagge gehüllten Sarg, und mehrere Minister nahmen teil. EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und der Präsident des Europäischen Rates, Antonio Costa, erklärten, die offizielle Unterstützung widerspreche den Werten, auf denen Serbiens Weg zur EU-Mitgliedschaft beruht.

Mladić starb, während er eine lebenslange Haftstrafe wegen Kriegsverbrechen verbüßte. Erweiterungskommissarin Marta Kos sagte einen Besuch in Serbien ab und erklärte, die Beisetzung sei ein Prüfstein. Die Kommission prüft mögliche Folgen, hat aber bislang keine Maßnahmen angekündigt.

Warum das wichtig ist

Eine zeremonielle Entscheidung wird damit zum Problem für Serbiens EU-Beitritt. Das Land steht nicht mehr nur wegen demokratischer Rückschritte und Bedenken zu Kommunalwahlen unter Beobachtung; nun wird öffentlich darüber gestritten, ob sich staatliche Institutionen von einem verurteilten Kriegsverbrecher distanzieren können.

Unmittelbar geht es um politischen Spielraum. Brüssel folgt einem Zeitplan: Der Erweiterungsbericht erscheint üblicherweise Ende Oktober oder Anfang November, nahe einem möglichen Termin für serbische Parlamentswahlen. Belgrad könnte nun zwei gegenläufige Anforderungen zugleich bewältigen müssen: nationalistische Unterstützung im Inland zu sichern und zugleich gegenüber dem Bündnis glaubwürdig zu bleiben, dem es beitreten möchte.

Unser Ausblick (begründete Spekulation): Kurzfristig sind zusätzlicher Druck und schärfere Formulierungen wahrscheinlicher als eine sofortige Sanktion. Sollte die Kommission ihre Prüfung jedoch zu einer Bedingung für Fortschritte beim Beitritt oder für Finanzmittel machen, könnte der Streit über Belgrad hinausreichen. Gemeinden und Empfänger EU-finanzierter Projekte könnten bei der Finanzierung weniger Planungssicherheit haben. Kos hatte bereits gewarnt, Serbien könne wegen Bedenken zu Wahlen den Zugang zu etwa 1,5 Milliarden Euro an EU-Mitteln verlieren.

Die historische Parallele

Im März 2005 verschob die EU den Beginn der Beitrittsverhandlungen mit Kroatien, weil die vollständige Zusammenarbeit mit dem Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien eine Voraussetzung war, wie aus der Kroatien-Zeitleiste der Europäischen Kommission hervorgeht.

Die Ähnlichkeit liegt auf der Hand: Die EU-Mitgliedschaft kann zu einer Hürde werden, die vom Verhalten im Zusammenhang mit der Aufarbeitung von Kriegsverbrechen im ehemaligen Jugoslawien abhängt. Auch der Unterschied ist wichtig. Kroatien sah sich einer konkreten Anforderung zur Zusammenarbeit mit dem Tribunal und einer formellen Verschiebung gegenüber; Serbien wird wegen offizieller Ehren bei einer Beisetzung verurteilt, während die Folgen noch geprüft werden.

Kroatien verhandelte später von 2005 bis 2011, unterzeichnete im Dezember 2011 seinen Beitrittsvertrag und trat der EU am 1. Juli 2013 bei, wie die Europäische Zentralbank festhielt. Die Lehre daraus ist nicht, dass Serbien auf Kroatiens Ergebnis zusteuert, sondern dass Brüssel Wertestreitigkeiten in konkrete Beitrittshürden verwandeln kann. Entscheidend wird sein, ob es dies in diesem Fall tut.

Wie sich die Folgen ausbreiten könnten

Eine strengere Erweiterungsbewertung könnte den Zugang zu EU-Finanzmitteln stärker an Bedingungen knüpfen und die Kontroverse um die Beisetzung zu den bisherigen Bedenken über Wahlunregelmäßigkeiten hinzufügen. Sollte daraus eine Finanzierungsmaßnahme werden, könnten lokale Empfänger EU-finanzierter Projekte Vorhaben verschieben oder mit geringeren Kapazitäten arbeiten.

Diese Entwicklung ist nicht zwangsläufig. Sie hängt davon ab, ob die EU-Institutionen über ihre Verurteilung hinausgehen und ob eine Maßnahme den Zugang zu Finanzmitteln betrifft. Die Kommission könnte ihre Reaktion auch auf Kritik im Erweiterungsbericht beschränken und bestehende Regelungen unangetastet lassen.

Folgenabschätzung

• Serbische Regierung: unter Druck, Wochen: Die Teilnahme von Ministern und militärische Ehren rücken staatliches Handeln kurz vor dem Zyklus des Erweiterungsberichts in den Mittelpunkt der EU-Prüfung.
• Europäische Kommission: gemischt, Wochen: Ihre öffentliche Verurteilung erhöht den Druck, zu zeigen, dass die für den Beitritt maßgeblichen Werte nicht folgenlos bleiben, während jede Maßnahme Serbiens Kandidatenstatus und politische Spaltungen in der EU berücksichtigen muss.
• Serbiens Beitrittsverwaltung: benachteiligt, 6–12 Monate: Ein neuer Wertestreit könnte zusätzlich zu den bereits festgestellten Bedenken über demokratische Rückschritte politische Hindernisse schaffen.
• Gemeinden und Empfänger EU-finanzierter Projekte: unter Druck, 6–12 Monate: Die Planungssicherheit bei der Finanzierung könnte sinken, wenn die frühere Warnung zu rund 1,5 Milliarden Euro zu einer Einschränkung oder Bedingung wird.

Szenarien

Am wahrscheinlichsten: Wenn die Kommission ihre Prüfung fortsetzt, ohne vor dem Berichtszyklus eine formelle Strafmaßnahme zu erwirken oder zu beschließen, nimmt der Erweiterungsbericht die Beisetzung in Serbiens umfassendere Probleme mit Werten und demokratischen Rückschritten auf. Das würde den Druck auf Belgrad erhöhen, ohne den Beitritt oder Finanzmittel unmittelbar auszusetzen. Schärfere Kritik ohne formelle Sanktion würde diesen Weg stützen; eine konkrete Einschränkung bei Finanzmitteln oder beim Beitritt würde ihn widerlegen.

Günstiger Verlauf: Wenn serbische Behörden staatliche Stellen vor oder während der Erweiterungsprüfung sichtbar von den militärischen Ehren bei der Beisetzung abrücken, könnte die Episode zu einem weniger dauerhaften Hindernis werden und mehr Planungssicherheit für EU-bezogene Projekte bewahren. Eine öffentliche EU-Anerkennung korrigierender Maßnahmen oder das Ausbleiben neuer konkreter Folgen im Bericht würde in diese Richtung weisen.

Ungünstiger Verlauf: Wenn EU-Entscheidungsträger zu dem Schluss kommen, dass die offizielle Unterstützung einen anhaltenden Verstoß gegen Werte zeigt, könnten sie Fortschritte beim Beitritt oder Finanzmittel an eine Bedingung knüpfen oder verzögern. Serbische Behörden und lokale Projektträger müssten dann mit geringerer EU-gestützter Kapazität planen, was den innenpolitischen Zielkonflikt zwischen nationalistischer Unterstützung und Integration verschärfen würde. Eine Einschränkung, Bedingung oder Verzögerung bei Finanzmitteln würde diesen Verlauf bestätigen.

Worauf als Nächstes zu achten ist

• Der Erweiterungsbericht der Europäischen Kommission Ende Oktober oder Anfang November: ob er die offizielle Unterstützung der Beisetzung als Beitrittsproblem behandelt oder eine Folge nennt.
• Jede Entscheidung der Kommission zu Beitritt, Finanzierung oder Zusammenarbeit mit Serbien.
• Serbiens Reaktion: ob Amtsträger öffentlich Maßnahmen ergreifen, die den EU-Einwand aufgreifen, oder darauf beharren, dass sich die Rolle des Staates auf die Aufrechterhaltung der Ordnung beschränkt habe.