Was sich geändert hat
Ndodana Mkhanyisi Tshuma hat sich in Südafrika im Rahmen einer Verständigung des illegalen Besitzes einer Schusswaffe und Munition sowie eines Verstoßes gegen Einwanderungsbestimmungen schuldig bekannt, weil er als Flüchtiger in das Land eingereist war. Südafrikanische Behörden erklärten, sie wollten nach Abschluss des dortigen Verfahrens seine Auslieferung in das Vereinigte Königreich beantragen; britische Staatsanwälte kündigten an, ihn in drei Fällen wegen Mordes anklagen zu wollen. AP News
Die vorgesehenen Anklagen stehen im Zusammenhang mit dem Tod von Tshumas Ehefrau Nothabo Zandile Tshuma sowie seiner Töchter Natalie, 15, und Nala, 5. Sie wurden am 6. Juli mit Kopfverletzungen in ihrem Haus nahe Bedford gefunden. Nach Angaben der britischen Polizei verließ Tshuma das Vereinigte Königreich am 4. Juli, reiste über Simbabwe und erreichte Südafrika, bevor die Leichen entdeckt wurden. Nach einer Interpol-Ausschreibung wurde er am 10. Juli in Johannesburg mit einer Schusswaffe und Munition festgenommen. AP News
Warum das wichtig ist
Die Verständigung klärt die genannten südafrikanischen Vorwürfe, begründet aber weder eine Verantwortung für die Todesfälle noch garantiert sie ein Strafverfahren im Vereinigten Königreich. Die noch laufenden Verfahren in Südafrika sind das unmittelbare Hindernis für eine Auslieferung, die weiterhin ungewiss ist.
Britische Staatsanwälte können die angekündigten Mordanklagen nur dann vor einem Gericht im Vereinigten Königreich verfolgen, wenn das Verfahren in Südafrika abgeschlossen ist und eine Auslieferung erreicht wird. Für die hinterbliebene Familie der Opfer blieben die südafrikanischen Verurteilungen rechtlich getrennt von den Vorwürfen im Zusammenhang mit den Todesfällen nahe Bedford, solange dieser Schritt nicht erfolgt.
Die historische Parallele
Auch bei Südafrikas Bemühungen, Shrien Dewani wegen Vorwürfen im Zusammenhang mit der Tötung seiner Frau in Kapstadt aus dem Vereinigten Königreich ausliefern zu lassen, war die Auslieferung ein eigenständiger Schritt vor einem Tötungsprozess. Dewani wurde 2014 ausgeliefert. Ein Richter in Kapstadt wies die Anklage später jedoch ab und sprach ihn frei, weil die Beweislage unzureichend und widersprüchlich war. The Guardian
In diesem Fall ist die Richtung umgekehrt, und Tshumas Verfahren in Südafrika muss zunächst abgeschlossen werden. Der Vergleich verdeutlicht, dass eine Auslieferung darüber entscheidet, wo ein Fall verhandelt werden kann, nicht aber darüber, ob die Beweise eine spätere Anklage tragen.
Folgenabschätzung
Südafrikanische Behörden haben Schuldbekenntnisse erwirkt, die das dortige Verfahren in den kommenden Wochen oder Monaten verkürzen könnten; währenddessen bleibt Tshuma in Gewahrsam. Zugleich verzögert dieses Verfahren die Überstellung, die die Behörden nach eigenen Angaben beantragen wollen.
Für britische Staatsanwälte hängt der Zugang zu einem Gericht im Vereinigten Königreich vom Abschluss des südafrikanischen Verfahrens und einer erfolgreichen Auslieferung ab. Die angekündigten Anklagen könnten sich dadurch um sechs bis zwölf Monate oder länger verzögern. Der Fall zeigt allgemein, dass die Verfolgung lokaler Delikte zwar sofortige rechtliche Schritte ermöglichen kann, grenzüberschreitende Mordvorwürfe jedoch von einem gesonderten Überstellungsverfahren abhängen.
Unser Ausblick (informierte Spekulation): Die Schuldbekenntnisse machen es wahrscheinlicher, dass nach Abschluss des südafrikanischen Verfahrens die Auslieferung vorangetrieben wird. Ein fallspezifisches rechtliches Hindernis oder eine Frage seiner Auslieferungsfähigkeit könnte die Überstellung jedoch verzögern und die südafrikanischen Verurteilungen von möglichen Mordverfahren im Vereinigten Königreich getrennt halten.
Szenarien
Am wahrscheinlichsten: Wird das südafrikanische Verfahren ohne wesentliche Komplikationen abgeschlossen, leiten die Behörden innerhalb von sechs bis zwölf Monaten das angekündigte Auslieferungsverfahren ein. Tshuma würde damit von den Verfahren wegen lokaler Delikte zu einem Verfahren vor einem Gericht im Vereinigten Königreich übergehen, in dem die Staatsanwälte die angekündigten Anklagen verfolgen. Dies ist der deutlichste Weg, weil die Verständigung das unmittelbare Verfahren eingegrenzt hat. Eine abschließende Entscheidung in Südafrika, ein formeller Auslieferungsantrag und Vorkehrungen für die Überstellung in das Vereinigte Königreich sprächen dafür; ein langwieriges Verfahren in Südafrika, eine verhinderte Überstellung oder ein geänderter Anklageplan würden dagegen sprechen.
Positiv: Enden die Verfahren in Südafrika rasch und steht der Übergabe kein rechtliches Hindernis oder Zweifel an Tshumas Auslieferungsfähigkeit entgegen, könnte er früher in britischen Gewahrsam überstellt werden. Britische Staatsanwälte könnten die angekündigten Anklagen dann vor einem Gericht im Vereinigten Königreich erheben. Der Fall würde damit vom Verfahren zu lokalen Delikten in Johannesburg in ein britisches Verfahren zu den mutmaßlichen Tötungen übergehen. Eine zügige abschließende Entscheidung, ein bestätigter Auslieferungsantrag und die Überstellung würden dieses Ergebnis stützen.
Negativ: Zieht sich das südafrikanische Verfahren hin oder stößt die Auslieferung auf rechtliche, gesundheitliche oder andere Hindernisse, könnten britische Staatsanwälte die angekündigten Anklagen über einen längeren Zeitraum nicht erheben. Die südafrikanischen Verurteilungen blieben dann von den Vorwürfen im Zusammenhang mit den Todesfällen nahe Bedford getrennt. Eine Vertagung, eine gerichtliche Aussetzung der Überstellung oder ein bestätigtes Auslieferungshindernis würden auf diesen Verlauf hindeuten.
Worauf als Nächstes zu achten ist
- Die Strafzumessung oder abschließende Entscheidung eines südafrikanischen Gerichts im Verfahren wegen Schusswaffen-, Munitions- und Einwanderungsdelikten.
- Formelle Schritte zur Auslieferung nach Abschluss der Verfahren in Südafrika.
- Eine mögliche Überstellung in britischen Gewahrsam und anschließende gerichtliche Schritte zu den drei angekündigten Mordanklagen.
Kommentare
Noch keine Kommentare.