Trump-Regierung beantragt beim Supreme Court erneut die Durchsetzung von Beschränkungen für die Briefwahl

Was sich geändert hat

Nach einem Bericht von AP Sports hat die Trump-Regierung den Obersten Gerichtshof der USA erneut gebeten, dem Postal Service zu erlauben, neue Beschränkungen für die Briefwahl noch vor den Zwischenwahlen im November durchzusetzen. Richterin Indira Talwani hat eine Anordnung verlängert, die den Vollzug blockiert; in North Carolina werden Stimmzettel bereits verschickt, in Alabama soll der Versand am 9. September beginnen und in mindestens fünf Bundesstaaten in der Woche ab dem 13. September.

Warum das wichtig ist

Dies entwickelt sich zu einem Wettlauf in der praktischen Umsetzung, nicht nur zu einem Rechtsstreit. Staatliche und kommunale Stellen entscheiden weiterhin nach dem Recht ihrer Bundesstaaten über Wahlberechtigung und Auszählung, doch eine späte Aussetzung der Anordnung könnte Änderungen an Umschlägen, Hinweisen oder der Bearbeitung erzwingen, während Wählerinnen und Wähler bereits Stimmzettel erhalten.

Fast ein Drittel der US-Wählerschaft gibt laut AP seine Stimme per Briefwahl ab. Praktisch droht ein Flickenteppich: auf einem früh verschickten Umschlag stehen andere Hinweise als bei einer späteren Sendung, und es entsteht viel vermeidbare Unsicherheit darüber, wie ein Stimmzettel korrekt zurückgesandt wird.

Unsere Einschätzung (begründete Spekulation): Der Streit dürfte sich über die laufende Versandphase hinziehen. Falls das Gericht nicht rasch eine klar abgegrenzte Anordnung erlässt, könnten Wahlbehörden Zeit in die Vorbereitung auf Verfahrensänderungen investieren und zugleich ihre bisherigen Verfahren nach dem Recht ihrer Bundesstaaten fortführen.

Die historische Parallele

Im April 2020 berichtete CBS News, dass der Oberste Gerichtshof eine von einem unteren Gericht gewährte Fristverlängerung für die Vorwahl in Wisconsin blockierte. Briefwahlstimmen mussten demnach bis zum 7. April zugestellt oder abgestempelt sein.

Die Ähnlichkeit liegt im Zeitpunkt: Gerichtliche Maßnahmen zu Bedingungen der Briefwahl erfolgten, während Stimmzettel bereits unterwegs waren. Der Unterschied ist erheblich. Wisconsin hielt während der Pandemie eine Vorwahl auf Ebene eines Bundesstaats mit einer konkreten Fristenregel ab; der aktuelle Bericht von AP erläutert die genauen Anforderungen der Regel des Postal Service nicht. Die Vorwahl in Wisconsin fand statt, doch CBS berichtete später von Stimmzetteln, die erst nach dem Wahltag eintrafen, sowie von Hunderten mit fehlenden, unklaren oder unvollständigen Poststempeln. Das deutet darauf hin, dass der entscheidende Punkt diesmal nicht die Wahlberechtigung ist. Es geht darum, ob Hinweise für die Briefwahl und die postalische Bearbeitung klar bleiben, während sich Verfahren möglicherweise ändern.

Wie sich die Auswirkungen ausbreiten könnten

Falls das Gericht eine Aussetzung gewährt, würde die vorbereitende Einhaltung der Vorgaben durch den Postal Service von freiwillig zu verpflichtend. Wahlbehörden müssten dann möglicherweise während der Verteilung Materialien oder Hinweise für Wählerinnen und Wähler überarbeiten.

Die Änderung erreicht Wählerinnen und Wähler über den Umschlag, den sie in der Hand halten: Abweichende Zeitvorgaben oder Hinweise könnten dazu führen, dass eine korrekt ausgefüllte und fristgerechte Rücksendung stärker von klaren lokalen Anweisungen und der postalischen Bearbeitung abhängt. Diese Kette wird unterbrochen, wenn die einstweilige Verfügung bestehen bleibt oder Behörden einheitliche Hinweise und vorhandene Materialien verwenden können.

Folgenabschätzung

Wahlbehörden der Bundesstaaten sind in den kommenden Tagen am stärksten betroffen. Eine späte Entscheidung könnte Personalzeit auf die Vorbereitung von Umschlägen und öffentliche Hinweise lenken, während Stimmzettel bereits verschickt werden.

Briefwählerinnen und Briefwähler spüren die nachgelagerten Auswirkungen in den folgenden Wochen. Jedes geänderte Verfahren könnte die Rücksendung stärker von lokalen Hinweisen und der postalischen Bearbeitung abhängig machen.

Auch Wahlkampfteams und Gruppen zur Wählerinformation müssten ihre Ansprache möglicherweise von der üblichen Mobilisierungsarbeit auf aktualisierte Rücksendehinweise umstellen, falls sich Regeln während des laufenden Versands ändern.

Szenarien

Am wahrscheinlichsten: Falls das Gericht nicht umgehend eine vollständig wirksame Aussetzung gewährt, setzen Wahlbehörden die geplanten Versendungen fort und behalten ihre bisherigen Verfahren zur Wahlberechtigung und Auszählung bei, während sie sich auf mögliche Änderungen vorbereiten. Gruppen zur Wählerinformation konzentrieren sich während der Versandphase im September auf die geltenden Rücksendehinweise. Dieses Basisszenario passt zur bestehenden einstweiligen Verfügung und dazu, dass Stimmzettel bereits unterwegs sind. Weniger wahrscheinlich wird es, wenn das Gericht sofort eine vollständige Aussetzung gewährt oder Bundesstaaten verbindliche neue Hinweise für bereits ausgegebene Stimmzettel erlassen.

Günstiger Verlauf: Erlässt das Gericht rasch und noch bevor weitere Bundesstaaten Stimmzettel verschicken eine klar abgegrenzte Anordnung, können Behörden nach einem einheitlichen operativen Standard arbeiten. Das Personal kann sich auf eine einheitliche Anleitung für die Umschläge konzentrieren, statt während des laufenden Versands Änderungen vornehmen zu müssen, insbesondere in Bundesstaaten, die nach dem 9. September versenden. Unterschiedliche oder wechselnde Hinweise nach dem Versand der Stimmzettel würden dieses Ergebnis schwächen.

Ungünstiger Verlauf: Tritt eine Aussetzung in Kraft, nachdem weitere Bundesstaaten mit dem Versand der Stimmzettel begonnen haben, könnten Behörden für bereits ausgegebene Stimmzettel uneinheitliche Verfahren festlegen. Gruppen zur Wählerinformation könnten Ressourcen darauf verlagern, geänderte Schritte zu erläutern, während zurückgesandte Umschläge stärker Streitigkeiten über Bearbeitung oder Dokumentation ausgesetzt sein könnten. Wahrscheinlicher wird dies, wenn Behörden vorübergehende Verfahren ankündigen oder Fragen zu Umschlägen, Poststempeln oder damit verbundenen Unterlagen melden.

Worauf als Nächstes zu achten ist

• Eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die die beantragte Aussetzung gewährt, ablehnt oder einschränkt.
• Änderungen staatlicher und kommunaler Wahlbehörden an Hinweisen auf Briefwahlumschlägen oder an Versandverfahren.
• Vorgaben des Postal Service, durch die die vorbereitende Einhaltung von freiwillig zu verpflichtend wird.