L’administration Trump relance son recours devant la Cour suprême sur les règles de vote par correspondance

Ce qui a changé

Selon un article d’AP Sports, l’administration Trump a de nouveau demandé à la Cour suprême des États-Unis d’autoriser le Postal Service à appliquer de nouvelles restrictions sur les bulletins de vote par correspondance avant les élections de mi-mandat de novembre. La juge Indira Talwani a prolongé une ordonnance bloquant leur application; les bulletins sont déjà envoyés en Caroline du Nord, l’Alabama doit commencer le 9 septembre et au moins cinq États la semaine du 13 septembre.

Pourquoi c’est important

La situation devient une course opérationnelle, et pas seulement un affrontement judiciaire. Les responsables des États et des collectivités locales continuent de déterminer l’éligibilité et de dépouiller les bulletins conformément au droit de leur État, mais une suspension tardive pourrait imposer des changements concernant les enveloppes, les consignes ou le traitement, alors que les électeurs reçoivent déjà leurs bulletins.

Près d’un tiers des électeurs américains votent par correspondance, rapporte AP. Le risque concret est une mosaïque de pratiques: un jeu d’instructions sur une première enveloppe, un autre lors d’un envoi ultérieur, et beaucoup d’incertitudes évitables sur la bonne manière de renvoyer un bulletin.

Notre perspective (spéculation éclairée): le litige devrait vraisemblablement se poursuivre pendant la période active d’envoi des bulletins. À moins que la Cour ne rende rapidement une ordonnance clairement circonscrite, les services électoraux pourraient consacrer du temps à préparer des changements de procédure tout en poursuivant leurs pratiques existantes fondées sur le droit des États.

Le précédent historique

En avril 2020, CBS News a rapporté que la Cour suprême avait bloqué une prolongation accordée par une juridiction inférieure pour la primaire du Wisconsin, exigeant que les bulletins de vote par correspondance soient livrés ou oblitérés au plus tard le 7 avril.

La similitude tient au calendrier: une décision judiciaire sur les conditions du vote par correspondance est intervenue alors que les bulletins circulaient déjà. La différence est importante. Le Wisconsin organisait une primaire d’État en période de pandémie, assortie d’une règle d’échéance précise; l’article actuel d’AP ne détaille pas les exigences exactes de la règle du Postal Service. La primaire du Wisconsin a eu lieu, mais CBS a ensuite rapporté que des bulletins étaient arrivés après le jour de l’élection et que des centaines portaient des cachets postaux manquants, illisibles ou incomplets. Cela laisse penser que le point de tension actuel ne concerne pas l’éligibilité des électeurs. Il tient à la clarté des instructions relatives aux bulletins et de leur traitement postal alors que les procédures pourraient évoluer.

Comment les effets pourraient se propager

Si la Cour accorde une suspension, la conformité préparatoire du Postal Service passerait du volontariat à l’obligation. Les services électoraux pourraient alors devoir réviser leurs documents ou les instructions destinées aux électeurs pendant la distribution.

Ce changement atteint les électeurs par l’enveloppe qu’ils ont en main: des délais ou des consignes différents pourraient faire dépendre davantage le renvoi correct et dans les délais d’un bulletin de la clarté des instructions locales et du traitement postal. La chaîne se rompt si l’injonction reste en vigueur, ou si les services peuvent utiliser des instructions cohérentes et les documents existants.

Évaluation de l’impact

Les services électoraux des États sont les plus exposés au cours des prochains jours. Une décision tardive pourrait détourner le temps du personnel vers la préparation des enveloppes et l’information du public alors que les bulletins sont déjà envoyés.

Les électeurs votant par correspondance subiraient l’effet en aval au cours des semaines suivantes. Toute procédure modifiée pourrait rendre les étapes de renvoi plus sensibles aux consignes locales et au traitement du courrier.

Les campagnes et les groupes d’information des électeurs pourraient également devoir réorienter leurs actions, passant du travail habituel de mobilisation à des consignes de renvoi actualisées si les règles changent en cours de route.

Scénarios

Le plus probable: Si la Cour n’impose pas rapidement une suspension pleinement effective, les services électoraux poursuivront les envois prévus et conserveront leurs pratiques actuelles en matière d’éligibilité et de dépouillement, tout en se préparant à d’éventuels changements. Les groupes d’information se concentreront sur les consignes de renvoi en vigueur pendant la période d’envoi de septembre. Ce scénario de référence correspond à l’injonction existante et au fait que les bulletins ont déjà commencé à circuler. Il s’affaiblirait si la Cour accordait immédiatement une suspension complète ou si les États imposaient de nouvelles consignes pour les bulletins déjà distribués.

Scénario favorable: Si la Cour rend rapidement une ordonnance clairement circonscrite avant que davantage d’États n’envoient leurs bulletins, les services pourront appliquer une seule norme opérationnelle. Le personnel pourra orienter son travail vers un seul jeu d’instructions sur les enveloppes plutôt que vers des révisions en cours de distribution, notamment dans les États qui envoient leurs bulletins après le 9 septembre. Des consignes divergentes ou changeantes après l’envoi des bulletins affaibliraient ce résultat.

Scénario défavorable: Si une suspension entre en vigueur après que d’autres États ont commencé à envoyer leurs bulletins, les services pourraient appliquer des procédures inégales aux bulletins déjà émis. Les groupes d’information des électeurs pourraient rediriger leurs ressources vers l’explication des nouvelles étapes, tandis que les enveloppes retournées seraient davantage exposées à des litiges sur leur traitement ou leur documentation. Ce scénario devient plus plausible si des responsables annoncent des procédures temporaires ou signalent des questions concernant les enveloppes, les cachets postaux ou les documents associés.

Ce qu’il faut surveiller

• Une ordonnance de la Cour suprême accordant, refusant ou limitant la suspension demandée.
• Les changements apportés par les services électoraux des États et des collectivités locales aux instructions figurant sur les enveloppes de bulletins ou aux procédures d’envoi.
• Des directives du Postal Service faisant passer la conformité préparatoire du volontariat à l’obligation.