क्या बदला
द एथलेटिक की रिपोर्टिंग के आधार पर, प्रीमियर लीग क्लबों ने इस गर्मी 154 सीनियर प्रथम-टीम खिलाड़ियों को शामिल करने पर लगभग £3.44 अरब खर्च किए। उसकी रैंकिंग में क्षमता के साथ कीमत, टीम की जरूरत और संभावित महत्व को भी आंका गया है; सबसे बड़ी ट्रांसफर फीस को स्वतः ही सर्वश्रेष्ठ सौदे का प्रमाण नहीं माना गया है।
यह क्यों मायने रखता है
हमारा नजरिया: यही वह समय है जब किसी समर्थक को हर नई जर्सी के अनावरण को पूरे सीज़न का फैसला मानना बंद कर देना चाहिए। कोई क्लब एक बेहतरीन खिलाड़ी खरीदकर भी खराब सौदा कर सकता है, अगर वह किसी बेहतर विकल्प का रास्ता रोक दे, किसी तात्कालिक कमी को न भरे या ऐसी कीमत पर आए जिसमें गलती की गुंजाइश बहुत कम रह जाए। द एथलेटिक की सबसे निचली रैंकिंग का उदाहरण, चेल्सी के इमैनुएल एमेगा, एक उपयोगी चेतावनी है: लंबा अनुबंध और बड़ी फीस उस सीधे सवाल का जवाब नहीं देते जो हर प्रशंसक सोमवार सुबह पूछता है, “वह वास्तव में खेलेगा कहाँ?”
काम पर जाने से पहले ट्रांसफर खबरें देखने वाले प्रशंसक के लिए यही कसौटी याद रखने लायक है। सवाल यह नहीं कि “क्या हमने किसी को साइन किया?” बल्कि यह कि “क्या हमने उस समस्या का समाधान किया जो बार-बार गलत हो रही थी?”
पिछली बार ऐसा कब हुआ था
अगस्त के आखिर में अपनी पिछली रिपोर्टिंग में हमने विंडो बंद होने से पहले नजर रखने लायक ट्रांसफरों को कवर किया था। उस लेख से संकेत मिलता है कि ट्रांसफर विंडो की असली कहानी अक्सर डेडलाइन की हलचल थमने के बाद ही सबसे साफ दिखती है: ध्यान इस बात से हट जाता है कि कौन आ सकता है और इस पर चला जाता है कि नए खिलाड़ियों का आना खेल के लिहाज से समझदारी भरा है या नहीं।
आगे किस पर नजर रखें
- क्या सबसे ऊंची रैंकिंग वाले खिलाड़ी जल्द ही नियमित शुरुआती खिलाड़ी बनते हैं। ऐसा होने पर यह विचार मजबूत होगा कि जरूरत और अनुकूलता, ट्रांसफर के तमाशे से ज्यादा मायने रखते हैं।
- क्या महंगे लेकिन निचली रैंकिंग वाले नए खिलाड़ी खेलने के मिनटों के लिए संघर्ष करते हैं। ऐसा हुआ तो समर्थकों के पास केवल फीस से आगे बढ़कर उस सौदे पर सवाल उठाने का अधिक ठोस कारण होगा।
- क्या क्लबों की सबसे स्पष्ट कमजोर पोजीशन शुरुआती मैचों में सुधरती हैं। अगर ऐसा नहीं होता, तो व्यस्त विंडो महत्वाकांक्षा से कम और बिना सूची के खरीदारी ज्यादा लग सकती है।
टिप्पणियाँ
अभी कोई टिप्पणी नहीं।