Qué cambió
Según el informe de France 24 del 8 de septiembre, Barbara Slavin, investigadora distinguida del Simpson Center, describe la guerra de EE. UU. con Irán en el golfo Pérsico como un estancamiento perjudicial. Su evaluación es que ni Washington ni Teherán han encontrado una salida políticamente sostenible, mientras EE. UU. afronta costes económicos y electorales e Irán padece escasez, inflación, disenso interno y una represión intensificada.
Por qué importa
El sombrío punto de inflexión aquí es salvar las apariencias. Un problema militar puede terminar con un alto el fuego; un problema político solo termina cuando ambas partes pueden convivir con el relato que cuentan después. La lectura de Slavin sugiere que cada gobierno puede tener motivos para buscar alivio, pero menos margen para aceptar condiciones que parezcan una retirada.
Eso hace que los costes del conflicto sean algo más que ruido de fondo. La escasez y la inflación pueden restringir las decisiones cotidianas en Irán. La presión económica y electoral puede restringir las decisiones políticas en EE. UU. Cuando ambas partes se sienten presionadas en casa, una salida viable se vuelve más necesaria y más difícil de vender.
Nuestra perspectiva (especulación fundamentada): si el estancamiento que describe Slavin persiste durante las próximas semanas, aumentará la presión para encontrar una salida sin que ello necesariamente facilite el compromiso.
Evaluación de impacto
- Hogares iraníes: expuestos, durante semanas. Si persisten la escasez y la inflación, el acceso a bienes y el poder adquisitivo podrían deteriorarse aún más. La represión intensificada junto con el disenso interno podría restringir todavía más las decisiones económicas cotidianas.
- Líderes políticos de EE. UU.: impacto mixto, durante semanas. Los costes económicos y electorales señalados podrían aumentar el incentivo para buscar una salida sostenible. Pero esos mismos costes pueden dificultar políticamente las concesiones si parecen confirmar un fracaso.
- Negociadores estadounidenses e iraníes: expuestos, durante seis a 12 meses. Si salvar las apariencias sigue siendo central, cualquier desescalada tendría que ofrecer a ambos gobiernos un resultado que puedan presentar como sostenible. Ese requisito puede limitar las condiciones que cada parte puede aceptar.
Escenarios
El más probable
Si ninguna de las partes logra un resultado políticamente sostenible en las próximas semanas, es probable que el conflicto siga bloqueado en el plano político. Los líderes estadounidenses seguirían equilibrando los costes económicos y electorales señalados frente al riesgo de una salida que parezca infructuosa, mientras la escasez y la inflación continúan restringiendo las condiciones en Irán. Este es el escenario de referencia porque el análisis de Slavin identifica tanto un estancamiento como una barrera ligada a salvar las apariencias.
Entre las señales que lo reforzarían figuran la dificultad persistente para identificar una salida sostenible, nuevos costes económicos o electorales para EE. UU. y la continuidad de la escasez o la inflación en Irán. Un acuerdo de desescalada aceptable para ambas partes, una salida política clara para cualquiera de ellas o una mejora de la escasez y la inflación en Irán lo debilitarían.
Escenario favorable
Si los negociadores encuentran condiciones que permitan tanto a Washington como a Teherán proclamar un resultado políticamente sostenible, una desescalada negociada podría reducir durante seis a 12 meses la presión creada por el estancamiento. Eso podría limitar los costes para EE. UU. que describe Slavin y aliviar las condiciones asociadas con la escasez y la inflación en Irán.
Un marco de acuerdo aceptable para ambas partes, menores costes reportados para EE. UU. y una mayor disponibilidad de bienes o una moderación de la inflación en Irán respaldarían esta vía. Una represión creciente, un disenso más profundo o el aumento de los costes económicos irían en contra.
Escenario desfavorable
Si no surge una salida que permita salvar las apariencias y los costes internos siguen acumulándose, el estancamiento podría profundizarse durante seis a 12 meses. La presión política en EE. UU. podría intensificarse, mientras los hogares iraníes afrontarían una escasez y una inflación más persistentes; esas presiones podrían entonces dificultar aún más las concesiones para ambos gobiernos.
Una escasez o inflación más pronunciadas, una represión intensificada junto con el disenso y nuevos costes económicos y electorales para EE. UU. apuntarían en esta dirección. Una reducción duradera de las presiones internas o pruebas creíbles de una salida política mutuamente sostenible lo debilitarían.
Qué vigilar a continuación
- Si Estados Unidos e Irán identifican un acuerdo de desescalada que ambos puedan sostener públicamente.
- Si la escasez y la inflación reportadas en Irán mejoran o empeoran en las próximas semanas.
- Si los costes económicos y electorales de EE. UU. citados por Slavin comienzan a disminuir o continúan aumentando.
Comentarios
Todavía no hay comentarios.